Digo que las piedras votan porque representa que son las personas las que eligen gobierno, y no la superficie o la situación, así que en España tenemos Sufragio Universal (todos los mayores de 18 nacionales o empadronados tienen derecho al voto), pero los votos tienen un valor desigual en el momento de cambiar votos por representantes:
-Subrepresentadas: Madrid (35 diputados, 6 millones de personas), Barcelona (31 diputados, 5’3 millones de personas).
En total: 66 diputados de 350 (18% de los diputados), para 11,3 millones de personas (25% de la población total, 44,5 millones en enero de 2007).
-Sobrerepresentadas: Ceuta y Melilla (2 diputados, 150.000 habs),Teruel (3 diputados 140.000 hbs), Huesca (3 diputados, 220.000 habs), Zamora (3 diputados 200.000 habs), Soria (3 dputados, 90.000 habs), Segovia (3 diputados, 150.000 habs), Palencia (3 diputados, 170.000 habs), Ávila (3 diputados, 170.000 habs), Cuenca (3 diputados, 200.000 habs), Guadalajara (3 diputados, 200.000 habs).
En total: 29 diputados de 350 (8% de los diputados), para 1’9 millones de personas (4,3% de la población). Su voto vale el doble.
http://www.ine.es/prodyser/pubweb/espcif/pobl07.pdf
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/DipCircuns
Así pues, el voto de los sobrerepresentados vale el doble que el del español medio, y hasta cuatro veces más que un voto en la Comunidad de Madrid o en la Provincia de Barcelona.
De los escaños sobrerepresentados el Partido popular obtiene 18 de los 29 diputados; IU no obtiene ningún diputado pese a sumar unos 130.000 votos. Cada escaño vale en teoría 70.000 votos… le corresponderían 2.
¿Por qué se intenta enemistar a Madrid y Barcelona desde cierto sector? Para separar a dos provincias que pese a crear más riqueza y tener a más gente, tienen menos representantes: 66 en vez de 87-88. Así en vez de hacer frente común discuten por tonterías, y mientras se alimenta el nacionalismo, porque sólo un idiota quiere estar en un grupo en el que aporta más y tiene más peso poblacional, pero tiene menos voz a la hora de tomar decisiones que es lo que importa.
El objetivo es que para el Congreso y el Senado haya listas nacionales, para evitar un sistema que favorezca a los grandes partidos, de ésta forma el cómputo y la asignación de escaños se haría tan sólo en función de los votos, independientemente del lugar, y los responsables de representar a cada territorio serían los propios partidos.
Me dicen que cree un partido político, que eso es la democracia y que si la gente simpatiza conmigo me votará y si gano podré hacer las cosas de otra manera. Yo me río. Siempre me lo he planteado, conozco a gentes de derechas y de izquierdas, y pese a que hay cuatro puntos que no comparten, todos desprecian las mismas cosas, sólo que cada uno las ve sólo en el contrario o las pasa por alto a su partido, en parte debido a los medios de comunicación. Los políticos de hoy en vez de avanzar en esas cosas comunes, confrontan las diferencias para obtener votos, lo relevante es que unos menos que otros… ¿porqué cambiar lo que les beneficia?
Como no es de esperar que las cosas cambien de por sí, es necesario moverse, porque si no haces nada las cosas siguen siendo como son. ¿Encontraré a alguien?
miércoles, 24 de octubre de 2007
Los idiotas
Hace tiempo me sorprendió conocer la palabra que los antiguos griegos utilizaban para definir a aquellas personas que tenían derechos políticos y no los utilizaban: idiotas. Puesto que en aquel entonces por sorteo se elegían cargos políticos y administrativos entre los propios ciudadanos (¿qué mejor forma de evitar la corrupción?), además de dotar a esos cargo de una breve durabilidad para evitar el uso fraudulento de los mismos, la acepción griega de idiota tenía no poco de egoísta al dejar de lado los asuntos de todos y centrarse en los propios, si bien antes podía deberse a asuntos de clase, porque hasta que Pericles no estableció un salario para esos cargos, la gente humilde no podía optar a ellos.
Intentando convencer a un buen amigo de que ejerciera su derecho al voto esgrimí el argumento insinuando “lo curioso de la evolución del significado de la propia palabra”. Actualmente es sinónimo de tonto; como pudiera parecer a primera vista el tener un derecho y no ejercerlo. Sin embargo las cosas sencillas a veces lo son por ignorancia, ya lo aconsejaba Nietzsche (1): “¡Guárdate también de la santa simplicidad! Para ella no es santo lo que no es simple; también le gusta jugar con el fuego - con el fuego de las hogueras para quemar seres humanos.” La réplica de mi buen amigo a la observación fue contundente, arguyó que si acaso creía yo tener algún derecho y en ese caso “¿quién era el idiota?”.
Di por perdida la batalla, realmente un demócrata ateniense tuvo más peso democrático que cualquier ciudadano actual. Ambos sabíamos que, de seguir, la discusión acabaría desembocando en las imperfecciones del sistema representativo, que no son pocas, tenemos unos derechos mucho más limitados de lo que percibimos. Realmente el sistema electoral español no es lo que pudiera ser, y hay que ser idiota para no darse cuenta de la tosquedad del mismo:
-La jefatura del estado es un cargo hereditario: La Monarquía Parlamentaria.
-Las piedras votan, hay sufragio universal, pero unos votos cuentan más que otros, y no por mérito.
-Sistema partidista de listas cerradas, no votan diputados, votan partidos.
-El sistema de programas electorales limita las decisiones y la capacidad de reacción.
No obstante, las leyes emanan del parlamento, y votar a unos nunca es igual que votar a otros, y pese a las injusticias del sistema representativo, éstas no son patentes si no vas a votar: ante el descontento puedes votar en blanco, (no porque sea especialmente útil, sino por lo simbólico del acto). Por eso hay que ir a votar… porque aunque a ti no te importe la política ésta te afecta a ti y a todos aquellos que te importan, y por lo tanto es responsabilidad nuestra y de todos. Yo sólo he tenido representante una vez y no sé si hace o no hace, no se le oye nada porque cierto partido controla la televisión autonómica y sólo lo saca cuando le conviene… y además fuera de contexto. Es triste que hoy en día en España la valoración de los votos y la Libertad de Expresión estén en las condiciones en las que están, pero eso es otro tema. Creo que lo más importante que puedo decir desde aquí es que la gente se informe y vote, que censure la violencia, la mentira y la manipulación (¿comprendes éstas palabras?) por encima de todo, porque sino aquellos partidos que tienen votantes más fanáticos e irracionales ganan peso, y con ellos habrá más políticas fanáticas e irracionales… Así pues cuando algún partido político embrutezca la política, piensa que lo hace porque sabe que sus votantes no van a dejar de votarle por ello y porque sabe que la gente razonable se sentirá asqueada de la política y no irá a votar… así ganan escaños a costa de participación.
Como dije en la introducción, la política no es algo que se deba votar con los sentimientos, hay que enfocarla con objetividad, racionalidad y sobre todo con perspectiva… Rechaza al que apele al miedo o al orgullo; al que venga con mentiras (omisiones a la verdad) o manipulaciones en beneficio propio; al que no se responsabilizó de sus actos o no reconoció los problemas; al que a incite al odio o la violencia e insulte al diálogo;… Como cualquiera de estas cosas haga ganar votos como lo está haciendo, creo que tenemos un Hitler potencial al poder. ¿Cuánto mal han hecho todas esas cosas? ¿Cuántos han utilizado al pueblo con esas artimañas?
En el menos malo de los sistemas, vota al menos malo de los partidos, y no juguemos a la ruleta… rusa.
(1) Así habló Zaratustra; del camino del creador. http://www.nietzscheana.com.ar/del_camino_del_creador.htm
Intentando convencer a un buen amigo de que ejerciera su derecho al voto esgrimí el argumento insinuando “lo curioso de la evolución del significado de la propia palabra”. Actualmente es sinónimo de tonto; como pudiera parecer a primera vista el tener un derecho y no ejercerlo. Sin embargo las cosas sencillas a veces lo son por ignorancia, ya lo aconsejaba Nietzsche (1): “¡Guárdate también de la santa simplicidad! Para ella no es santo lo que no es simple; también le gusta jugar con el fuego - con el fuego de las hogueras para quemar seres humanos.” La réplica de mi buen amigo a la observación fue contundente, arguyó que si acaso creía yo tener algún derecho y en ese caso “¿quién era el idiota?”.
Di por perdida la batalla, realmente un demócrata ateniense tuvo más peso democrático que cualquier ciudadano actual. Ambos sabíamos que, de seguir, la discusión acabaría desembocando en las imperfecciones del sistema representativo, que no son pocas, tenemos unos derechos mucho más limitados de lo que percibimos. Realmente el sistema electoral español no es lo que pudiera ser, y hay que ser idiota para no darse cuenta de la tosquedad del mismo:
-La jefatura del estado es un cargo hereditario: La Monarquía Parlamentaria.
-Las piedras votan, hay sufragio universal, pero unos votos cuentan más que otros, y no por mérito.
-Sistema partidista de listas cerradas, no votan diputados, votan partidos.
-El sistema de programas electorales limita las decisiones y la capacidad de reacción.
No obstante, las leyes emanan del parlamento, y votar a unos nunca es igual que votar a otros, y pese a las injusticias del sistema representativo, éstas no son patentes si no vas a votar: ante el descontento puedes votar en blanco, (no porque sea especialmente útil, sino por lo simbólico del acto). Por eso hay que ir a votar… porque aunque a ti no te importe la política ésta te afecta a ti y a todos aquellos que te importan, y por lo tanto es responsabilidad nuestra y de todos. Yo sólo he tenido representante una vez y no sé si hace o no hace, no se le oye nada porque cierto partido controla la televisión autonómica y sólo lo saca cuando le conviene… y además fuera de contexto. Es triste que hoy en día en España la valoración de los votos y la Libertad de Expresión estén en las condiciones en las que están, pero eso es otro tema. Creo que lo más importante que puedo decir desde aquí es que la gente se informe y vote, que censure la violencia, la mentira y la manipulación (¿comprendes éstas palabras?) por encima de todo, porque sino aquellos partidos que tienen votantes más fanáticos e irracionales ganan peso, y con ellos habrá más políticas fanáticas e irracionales… Así pues cuando algún partido político embrutezca la política, piensa que lo hace porque sabe que sus votantes no van a dejar de votarle por ello y porque sabe que la gente razonable se sentirá asqueada de la política y no irá a votar… así ganan escaños a costa de participación.
Como dije en la introducción, la política no es algo que se deba votar con los sentimientos, hay que enfocarla con objetividad, racionalidad y sobre todo con perspectiva… Rechaza al que apele al miedo o al orgullo; al que venga con mentiras (omisiones a la verdad) o manipulaciones en beneficio propio; al que no se responsabilizó de sus actos o no reconoció los problemas; al que a incite al odio o la violencia e insulte al diálogo;… Como cualquiera de estas cosas haga ganar votos como lo está haciendo, creo que tenemos un Hitler potencial al poder. ¿Cuánto mal han hecho todas esas cosas? ¿Cuántos han utilizado al pueblo con esas artimañas?
En el menos malo de los sistemas, vota al menos malo de los partidos, y no juguemos a la ruleta… rusa.
(1) Así habló Zaratustra; del camino del creador. http://www.nietzscheana.com.ar/del_camino_del_creador.htm
jueves, 18 de octubre de 2007
Inicio
Hace ya mucho tiempo que tengo proyectos y escritos relacionados con la política y los abusos de grandes empresas, pero nunca había hecho nada de cara a los demás más que argumentar aquello en lo que creo. Así pues no sólo pretendo dar a conocer mis ideas o mis puntos de vista sobre asuntos determinados a la vez que aprendo y rectifico, sino que también pretendo ayudar obteniendo y mostrando cierta información para defender los derechos de clientes y ciudadanos, y a la vez comenzar algunos movimientos cívicos que espero desembocarán en actos políticos sencillos y prácticos a la par que eficaces.Los pritanos eran unos cargos políticos de la Atenas clásica. En ésta habían 50 tribus. Por sorteo (entre los mayores de 30) cada tribu elegía 10 ciudadanos que formaban los 500 miembros de la Boulé. Cada tribu seleccionaba un delegado entre los 10, y ese delegado era pritano de Atenas un mes de los 50 que había en los 5 años atenienses (tenían 1 año de 10 meses, y meses de 36 días. Se encargaban de convocar a la Boulé para discutir y redactar las proposiciones de ley de la época que luego sometían a votación en la ecclesía (con todos los ciudadanos por ley), a la vez que preparaban y organizaban la sesión de la ecclesía, convocando a los ciudadanos, controlando su asistencia, supervisando los debates y hasta que hubo proedros elegidos a suertes entre las otras 9 tribus, también contaban los votos. También mantenía el fuego sagrado de la ciudad que se encontraba en el Tholos.
Agradezco de antemano el interés de los posibles lectores, no habrán temas personales como suele haberlos en blogs, sólo opiniones e ideas, reflexiones que nunca pretenderán pasar al terreno personal. Así pues si hay elementos culturales que consideras parte de ti mismo no te sientas ofendido, es necesario alejarse o prescindir de ello para crear o adoptar nuevos valores. Nación y Religión son dos elementos culturales que suelen mover "sentimientos", y aqui se buscan razonamientos. Todos somos seres humanos que vivimos en una geografía determinada entre el estado, el mercado y las relaciones que establezcamos entre nosotros. Intentaré linkar bastantes palabras y usarlas adecuadamente, porque hoy día muchas han perdido su significado o no lo conocemos bien y no es malo recordarlo o plantearse qué son según qué cosas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)